|
Dobrý den,
dne 2.3.2026 obdržel zadavatel následující dotaz:
"Dobrý den,
tímto vám posílám dotaz k výběrovému řízení:
Trvá zadavatel na znění SOD, nebo je zde možnost SOD upravit?
Navrhujeme doplnit do SOD články 5.8. až 5.10. které uvedený návrh SOD alespoň částečně učiní vyrovnaným a realizovatelným.
5.8 Zhotovitelem díla je projektant ve smyslu zákona 283/2021 včetně jeho 12 novelizací. Zhotovitel má právo odmítnout úpravu dokumentace ve smyslu článku 5.3 této smlouvy, pokud tato požadovaná úprava není ve shodě s jeho odpovědností, případně jinými právními předpisy, případně by vylučovala, nebo omezovala provedení stavby. V takovém případě veškeré termíny prodlužují automaticky dobu nutnou k prokázání této skutečnosti, smluvní pokuty za nedodržení termínu použijí recipročně a zhotovitel má nárok na plnou úhradu jemu vzniklé škody.
5.9 Prováděním díla čl.5.5 se rozumí výhradně provádění činností dle této SOD (dokumentace, výkazu výměr), nikoli provádění stavby. Odpovědnost zhotovitele (projektanta) za provádění stavby (vícepráce, méněpráce a prodloužení termínu provádění stavebních prací) se řídí občanským zákoníkem.
5.10 Zhotovitel neodpovídá za chyby v jednáních s orgány státní správy, pokud prokáže, že orgány státní správy České republiky nedodržují zákony České republiky (např. § 177 odst 2 a § 185 odst 2 zákona 283/2021), nebo překračují své pravomoci. V takovém případě se veškeré termíny automaticky prodlužují o dobu nečinnosti příslušných dotčených orgánů a to v součtu všech těchto nečinností, případně o dobu odvolání, přezkumných řízení apod. Objednatel se v tomto případě zavazuje vymáhat vzniklé škody přímo na tom, kdo škodu způsobil, nikoli prostřednictvím zhotovitele.
Odůvodnění:
Článek 5.3 ve svém důsledku znamená, že objednatel má právo libovolně a bezdůvodně zdržovat provedení díla, dále má právo požadovat libovolně nevhodné technické řešení, za které je projektant odpovědný ze zákona, přičemž projektant nemá právo o tom vůbec rozhodnout, nebo řešení odmítnout. Toto ustanovení je přímo v rozporu se stavebním zákonem a odpovědností autorizované osoby jako osoby zodpovědné za stavbu. Nehledě na smluvní pokuty. Tento článek je protizákonný a naprosto odporuje dobrým mravům.
V článku 5.5. není jasně definované, zda se prováděním díla rozumí přímo stavební činnost (předpokládáme) nebo provádění samotné projektové dokumentace. V případě, že se jedná o dokumentaci, bylo by vše v pořádku. Ve druhém případě, je prakticky nemožné zaručit se za tento odstavec, neboť Projektant nemůže žádným způsobem ovlivnit výběr zhotovitele a nemůže ovlivnit schopnosti zhotovitele atd. Rovněž nemůže ovlivnit smlouvu o dílo se zhotovitelem. – Nelze vyloučit např: účelově krátký termín realizace, účelové pokusy o navyšování ceny ze strany zhotovitele, nesmyslné požadavky z hlediska zákona o zadávání veřejných zakázek (vypouštění ČSN) atd…
Jedná se o rekonstrukci objektu. V rámci průzkumů je technicky nemožné odhalit naprosto všechny skutečnosti a vyloučit jakékoli nepředpokládatelné skutečnosti ve stávajícím objektu (navíc ze 70 let 20.tého století). Tzn. nelze vyloučit některé oprávněné vícenáklady (a termín)."
Odpověď zadavatele:
V návaznosti na tento dotaz zadavatel upravil přílohu č. 3 Výzvy k podání nabídky, tzn. Smlouvu o dílo. Aktualizovaná verze je nyní dostupná v sekci "Zadávací dokumentace".
Děkuji
Michaela Srncová
|